国产欧美一区二区精品亚洲中文_日韩乱码人妻无码日文视频_极品露脸大学生国语对白在线_国产Gv猛男Gv无码男同网站_巨大乳首に揉んで乳搾り_日本少妇小说视频在线观看_亚洲v视频日韩一区二区_国产永久高清免费动作片www_日韓三級視頻在線播放_麻豆一级毛片无码视频

世界鄉(xiāng)村治理的主流模式及隱性機(jī)制研究

愛農(nóng)者說 2018-11-28 06:49:00

摘 要：本文基于城市空間理論的視角, 將世界鄉(xiāng)村治理行為從個性的層面將劃分為平行模式與兩棲模式兩種主流模式, 從共性的層面將其劃分為重整機(jī)制與綜合機(jī)制兩種隱性機(jī)制。在此基礎(chǔ)上, 結(jié)合中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀, 明確了“田園性”的應(yīng)有邊界, 增強(qiáng)了人們對“田園性”鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)的自信;為鄉(xiāng)村建設(shè)“田園性”這個目標(biāo)的順利達(dá)成, 拓展了一條隱性通道, 并將其融入了新的“田園綜合體”這個具有戰(zhàn)略意義的重要載體;提出走以“田園性”為取向的“規(guī)?；焙汀吧鷳B(tài)化”鄉(xiāng)村治理之路。

1 引言

作為一個因“全球化競爭、彈性生產(chǎn)體系和大眾力量崛起”而產(chǎn)生的公共管理概念, 治理理論 (Governance theory) 的影響力正日益變大。盡管申明銳對國外鄉(xiāng)村治理的概念有獨特的界定[1], 然而本文卻認(rèn)為“國外鄉(xiāng)村治理研究不僅關(guān)注鄉(xiāng)村中伙伴關(guān)系的形成與操作乃至鄉(xiāng)村的社區(qū)參與和規(guī)劃, 而且更關(guān)注政府在其中的角色以及政府在鄉(xiāng)村事務(wù)管理中角色變化”[2,3]可能不易形成經(jīng)驗誤判。此外, 對于國內(nèi)的鄉(xiāng)村治理概念的演變, “早期的鄉(xiāng)村治理研究多關(guān)注村民自治, 隨著時代的變遷, 公共組織問題以及在此過程中政府、市場與農(nóng)民等互動問題成為直面的話題”[3]。研究國外鄉(xiāng)村治理的先行經(jīng)驗, 無疑對破解鄉(xiāng)村振興路徑難題具有重要指導(dǎo)價值。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)對世界鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行了有益探索。一方面, 相當(dāng)多的文獻(xiàn)從個案的角度對鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行過探討, 如李乾文研究的日本“一村一品”[4]、陳昭玖等研究的韓國“新村運動”[5]、徐建春研究的“德國土地整理”[6]等引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。然而, 盡管個性鮮明, 但相對零碎, 不利于形成總體認(rèn)知和進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃。另一方面, 也有文獻(xiàn)從整體視角來探討這個話題, 但非常少見。值得一提的是沈費偉和劉祖云的研究, 他們從多中心治理理論的視角對發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理提出了8種典型模式, 即因地制宜型、自主協(xié)同型、循序漸進(jìn)型、精簡集約型、生態(tài)環(huán)境型、綜合發(fā)展型、城鄉(xiāng)共生型和伙伴協(xié)作型[7]。誠如沈費偉和劉祖云所說, 這種模式劃分方式既有類型多樣性 (自上而下、自下而上與上下結(jié)合) , 又有各異特點 (外生與內(nèi)生共存) , 凸顯出模式的復(fù)雜性, 不利于決策實踐。能否找到更加簡明的模式來概括世界鄉(xiāng)村治理的主流方向呢?城市空間結(jié)構(gòu)和社會問題一直是西方城市地理學(xué)家關(guān)注的熱點, 在西方城市地理研究論文中, 關(guān)于城市空間結(jié)構(gòu)和城市社會問題的論文占總數(shù)的一半, 其核心研究主題為不平等、社會經(jīng)濟(jì)重構(gòu)引發(fā)的城市社會空間重構(gòu)以及社會組織與個人行為[8]。本文的創(chuàng)新之處是, 依托城市空間理論的朂新研究進(jìn)展, 站在城市與鄉(xiāng)村的互動視角來重新審視世界鄉(xiāng)村治理的主流模式, 試圖用相對簡潔的方式再現(xiàn)世界鄉(xiāng)村治理模式的本真面目。

2 世界鄉(xiāng)村治理的主流模式

根據(jù)對已有國外鄉(xiāng)村治理演進(jìn)歷程的考察, 借助城市空間理論[9], 本文創(chuàng)新性地從世界鄉(xiāng)村治理行為的個性角度將世界主流鄉(xiāng)村治理模式分為平行模式與兩棲模式, 并從世界發(fā)達(dá)國家中精選出具有這兩種風(fēng)格的典型國家, 分別為德國和日本, 其他發(fā)達(dá)國家如美國、法國以及韓國等的模式居于這兩種模式的過渡地帶。

2.1 平行模式

平行模式主要強(qiáng)調(diào)城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的同等重要性, 努力促進(jìn)城市抑或是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展, 這種模式在德國尤為突出。目前有3方面的證據(jù)支持這種觀點:其一, 在德國, “鄉(xiāng)村和城市從未對立, 而只是相互依存”。換言之, 德國把鄉(xiāng)村地區(qū)看作整個區(qū)域內(nèi)部具有較強(qiáng)獨立性的空間單元, 在尊重和強(qiáng)化鄉(xiāng)村地區(qū)相對獨立性的同時 (體現(xiàn)在自下而上的公眾參與) , 把鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展與整個城市與區(qū)域的發(fā)展統(tǒng)一起來 (體現(xiàn)在自上而下的市政規(guī)劃) [10]。其二, 平行模式體現(xiàn)了緊湊型城市 (Compact city) 的空間發(fā)展理念[3], 考慮到郊區(qū)化的趨勢不可避免, “分散的集中”構(gòu)想致力于在不同規(guī)模和類型的居民點, 以及在居民點與開放空間之間建立多樣性的聯(lián)系。其三, 德國都市中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊正在轉(zhuǎn)變?yōu)槎a(chǎn)業(yè)的工商業(yè)城鎮(zhèn), 而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村地區(qū)在發(fā)展中呈現(xiàn)出居住地分散化、居住層次異化和居住文化多元化等特點, 形成與全球化網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)的“空間碎片”[11]。

平行模式中, 人們更愿意站在城市與農(nóng)村空間并存的視角上來思考農(nóng)村的發(fā)展前途與命運問題。雖然中國和德國存在很大的不同, 比如在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程方面, 前者尚處于工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化時期, 而后者早已進(jìn)入后工業(yè)化時期, 但德國這種可追溯到20世紀(jì)60年代“后物質(zhì)主義時代”的平行模式所蘊含的高瞻遠(yuǎn)矚的“從未將鄉(xiāng)村遺棄, 反而倍加珍惜”的觀念, 被眾多學(xué)者認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展[12]的鄉(xiāng)村戰(zhàn)略優(yōu)勢, 值得思考與借鑒。畢竟誠如王玉蓮所述, 中國目前的鄉(xiāng)村治理至少在方略、土地、人才、平臺和資金等5個方面存在不足, 面臨重重困難與挑戰(zhàn)[13]。

2.2 兩棲模式

兩棲模式主要強(qiáng)調(diào)人們在城市和鄉(xiāng)村之間可以自由選擇棲息地, 比如工作日在城市, 而周末在農(nóng)村, 這種模式在日本尤為突出。目前有3方面的理論支持這種觀點:其一, “地方消亡論”[14]認(rèn)為日本人口將高度集中于大都市圈, 形成所謂的“人口黑洞”, 此即增田氏等所描述的“極點社會”。為了阻止“極點社會”的形成, 日本需要建設(shè)“地方中核城市”, 以此作為避免地方人口流失的“防衛(wèi)和反轉(zhuǎn)戰(zhàn)線”。其二, 以山下氏為代表的“田園回歸論”[14]認(rèn)為, “田園回歸與婚姻乃至出生等因素存在密切關(guān)聯(lián)”, 并提出“從制度層面上實現(xiàn)市民的兩地居住與多地域所屬”的解決對策, 即通過國家政策, 達(dá)到準(zhǔn)許居民同時擁有城市和鄉(xiāng)村雙重戶籍的目的。其三, 根據(jù)平松守彥的信息流理論, “信息不對稱所導(dǎo)致的信息需求是影響人們集聚行為的根本原因”;或者根據(jù)他的強(qiáng)磁場理論[15], “強(qiáng)弱磁場中的鐵板何去何從, 取決于兩端磁場的強(qiáng)弱對比”, 兩棲模式的輪廓更為清晰。

兩棲模式中, 人們更愿意站在城市與農(nóng)村空間融合的視角上來思考農(nóng)村的發(fā)展前途與命運問題。雖然中國和日本存在很大的不同, 比如在鄉(xiāng)村治理進(jìn)程方面, 前者尚處于新農(nóng)村建設(shè)的攻堅階段, 而后者早已取得了新農(nóng)村建設(shè)的豐碩成果, 但日本這種可追溯到第二次世界大戰(zhàn)后并不斷探索的兩棲模式所蘊含的有效機(jī)制值得思考與借鑒。畢竟在未來城鎮(zhèn)化的道路上, 長期承擔(dān)風(fēng)險“穩(wěn)定器”和人口“蓄水池”角色的中國農(nóng)村將承載大量兩棲兼業(yè)的人口[16], 同時大量“城鄉(xiāng)兩棲”[17]與“鄉(xiāng)村原住人口收縮”的“二律背景”[11]并存的局面將逐漸成為中國的常態(tài)。

3 世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制

結(jié)合已有的對國外鄉(xiāng)村治理演進(jìn)歷程的考察, 借助城市空間理論[18], 還可以從世界鄉(xiāng)村治理行為的共性角度揭示世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制, 即重整機(jī)制與綜合機(jī)制。這兩種機(jī)制其實隱匿在沈費偉和劉祖云所討論到的8種鄉(xiāng)村治理模式中, 只是分量配比不同而已。

3.1 重整機(jī)制

重整機(jī)制是一種將現(xiàn)有資源打亂重組以發(fā)揮整體功能的機(jī)制, 它并不否定部分的功能性, 但更注重整體的協(xié)調(diào)性。德國是重整機(jī)制的突出代表。德國鄉(xiāng)村重整 (Village renewal) 因被視作鄉(xiāng)村社區(qū)加強(qiáng)能力的工具而受到熱烈歡迎。其于1977年被正式提上日程。在20世紀(jì)70年代以前, 它以另外一種形式存在, 即Wilson所謂的推倒重建 (Dorfsanierung) [19]。推倒重建就是整個鄉(xiāng)村的中心區(qū)域為了發(fā)展而連根拔除, 尤其是擁擠的村莊;而鄉(xiāng)村重整因鄉(xiāng)村人口的驟降以及鄉(xiāng)村組織和功能的改變而起, 它不同于早期的鄉(xiāng)村推倒重建, 更看重的是促使鄉(xiāng)村更好地適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)需要, 而不是任意推翻它。韓國就是個很好例子。韓國的“新村運動”因改善農(nóng)村基本生活條件與改變落后農(nóng)民意識而起, 從鄉(xiāng)村向全國城市蔓延, 但是后來迫于城鎮(zhèn)化程度不高, 過早關(guān)注農(nóng)村發(fā)展會導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過重, 而轉(zhuǎn)變了治理方式, 即由“政府主導(dǎo)”變?yōu)椤稗r(nóng)民主導(dǎo)、政府支援”, 蘊含著鄉(xiāng)村重整的影子。

3.2 綜合機(jī)制

綜合機(jī)制是一種擺脫過去單獨依靠一種力量來謀求發(fā)展的模式, 它并不否定線性的功能性, 但更注重非線性的靈活性。日本是綜合機(jī)制的突出代表。第二次世界大戰(zhàn)后, 日本政府為了提升社會發(fā)展速度, 制定了一套城市偏向的政策, 專注于發(fā)展城市工業(yè), 結(jié)果導(dǎo)致了日本農(nóng)村的凋敝。為了振興農(nóng)村, 平松守彥率先在全國發(fā)起了“立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來”的******造村運動, 又稱“一村一品”。其實質(zhì)是日本政府根據(jù)本國地形特點, 因地制宜地實施以******產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、以保護(hù)地方民俗文化為特色的新型鄉(xiāng)村綜合發(fā)展模式。論及綜合機(jī)制不能不提到法國。法國從推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、提高農(nóng)村生產(chǎn)力開始, 到推進(jìn)各大省區(qū)個性化、特色化農(nóng)業(yè)發(fā)展, 再到發(fā)展旅游業(yè)、提倡“卓越鄉(xiāng)村”建設(shè), 朂后到國家—大區(qū)—省—地方不同層面的經(jīng)濟(jì)—交通—文化—教育等不同側(cè)面的立體調(diào)控體系的建成, 均帶有綜合機(jī)制的色彩。

4 世界鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗與鄉(xiāng)村治理能力的提升

世界鄉(xiāng)村治理的主流模式為中國的鄉(xiāng)村治理提供了方向。一方面, 平行模式與兩棲模式具有共性部分, 即無論是前者還是后者, 均以農(nóng)村的美麗和獨特存在為前提。德國的“鄉(xiāng)村地區(qū)不僅有農(nóng)業(yè), 它還是中小制造業(yè)、服務(wù)型企業(yè)、手工業(yè)的棲身之所, 是德國發(fā)展新能源、技術(shù)研發(fā)的重要陣地, 乃至德國人理想的天然療養(yǎng)吧”, 以及日本的“在政府的指導(dǎo)下, 各地方以自身優(yōu)勢和特色為契機(jī), 優(yōu)先發(fā)展******產(chǎn)品、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化多元化和休閑農(nóng)業(yè)趨勢日益明顯”是更好的佐證。這兩種模式共性部分的真實內(nèi)涵是“田園性”。何為“田園性”?用Chigbu的話來說, 就是“強(qiáng)調(diào)農(nóng)村文化、農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和農(nóng)村特點, 以維持一個和平的鄉(xiāng)村社會環(huán)境和他們獨特的風(fēng)格”[20]。另一方面, 平行模式與兩棲模式也具有差異性, 前者的個性部分表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的“異質(zhì)”, 后者的個性部分表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的“混同”。無論是城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的無邊界的“異質(zhì)”抑或是“混同”, 都應(yīng)成為中國鄉(xiāng)村治理需要避開的方向。因為對于中國的鄉(xiāng)村治理而言, 城市和鄉(xiāng)村的過度“異質(zhì)”將加深區(qū)域發(fā)展的“不平衡”態(tài)勢;而城市與鄉(xiāng)村的過度“混同”, 將導(dǎo)致中國區(qū)域發(fā)展“不充分”的局面難以改變。究其原因, 中國城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展如同國有與民營, 具有極強(qiáng)的個性和互補(bǔ)性, “統(tǒng)一并進(jìn)、而非對立”以及“協(xié)同發(fā)展、而非同一”已經(jīng)為無數(shù)經(jīng)驗事實所證明。簡而言之, 中國鄉(xiāng)村發(fā)展的“田園性”正是建立在這兩種差異性過度發(fā)展的風(fēng)險防范之上。

無論是平行模式還是兩棲模式, 均凸顯出世界鄉(xiāng)村治理國家把農(nóng)業(yè)擺在了至高的地位?！叭r(nóng)”問題也是關(guān)系國計民生的根本性問題, 可以說沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化, ******沒有國家的真正現(xiàn)代化。

世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制為中國的鄉(xiāng)村治理提供了路徑, 即重整機(jī)制和綜合機(jī)制?！疤飯@綜合體”因被寫入2017年中央1號文件而聞名, 但根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的釋義, 其內(nèi)涵僅限于“田園”與“綜合”二者的合體[21]。而根據(jù)本文的研究, 以“田園性”為導(dǎo)向的“田園綜合體”可以因為“田園—重整機(jī)制”和“田園—綜合機(jī)制”的雙重機(jī)制的加入而獲得更為深刻的解讀。換言之, 拓展后新的“田園綜合體”成為“田園”“重整”與“綜合”三者的合體。相比而言, 新的“田園綜合體”一方面可通過“田園—重整機(jī)制”實現(xiàn)資源聚合、功能整合與要素融合, 走“規(guī)?；敝?另一方面, 又可以通過“田園—綜合機(jī)制”實現(xiàn)跨產(chǎn)業(yè)、多功能與全要素的產(chǎn)業(yè)布局, 走“生態(tài)化”之路。走“規(guī)?；焙汀吧鷳B(tài)化”之路, 一方面需要尊重農(nóng)民意愿, 改變農(nóng)民身份, 優(yōu)化農(nóng)民意識;另一方面要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo), 借力基層組織的作用, 匯集全社會的力量。顯然, 新的“田園綜合體”更能秉承“農(nóng)業(yè)+文創(chuàng)+新農(nóng)村”的綜合發(fā)展理念, 推動向“美麗鄉(xiāng)村在中國”的跨越。

此外, “重整機(jī)制”與“綜合機(jī)制”不僅是路徑, 更是結(jié)果。在“重整機(jī)制”下的中國未來農(nóng)村, 會因為“高效”而變得更加產(chǎn)業(yè)興旺與生活富裕;在“綜合機(jī)制”治理下的中國未來農(nóng)村, 會因為“和諧”而變得更加生態(tài)宜居與鄉(xiāng)風(fēng)文明。

作者：劉洪濤 肖功為

來源：世界農(nóng)業(yè)2018年11期